Tocmai am notat cea mai mare gogomanie din politica romaneasca a acestui an. Autor? Cine putea fi, decat maestrul obisnuit de ceremonii: presedintele. Probabil ca deja ati vazut citatele acestea din alte surse dar iata-le si aici: "Noi consideram ca abdicarea regelui a fost un mare act patriotic. Nu, a fost un act de tradare a interesului national din partea regelui. (...) trebuie sa recunoastem ca noi inca nu ne asezam corect valorile. Pentru noi, tot Antonescu ramane responsabil de Holocaustul impotriva evreilor si tiganilor, dar nimeni nu spune ca statul roman avea un sef de stat atunci, el era doar prim ministru. Unora le dam averile inapoi, si pe altul il facem criminal de razboi. De ce? Doar pentru ca unul a fost sluga la rusi ii iertam toate pacatele?", a mai declarat Traian Basescu cu referire la Regele Mihai."
Dezgust, nemernicie, nimicnicie, un atentat la unul dintre ultimele simboluri nationale. V-ati simtit mandri, romani, vazandu-va reprezentati in primele randuri la nunta Mapamondului de la Londra, acum cateva luni? Probabil, mai putin unul, care, in fata televizorului, sigur l-a pizmuit pe singurul sef de stat din vremea celui de-al doilea razboi mondial ce a supravietuit pana azi. Ati suferit ca in timpul recentei vizite a sefului de stat roman la Londra, regina Angliei nu l-a onorat pe acesta cu o plimbare cu caleasca regala, asa cum i-a fost harazit lui Ceausescu? Nu, chiar nu cred ca ne doream inca o identificare intre personaje. Cineva insa se pare ca totusi a fost lovit sub centura orgoliului de aceasta masura si a copt-o monarhiei, asa, in principiu, ca om plin de principii ce este.
Si vine ziua de ieri, cea in care presedintele a iesit cam sifonat de la intalnirea cu doi adversari politici mult evitati care l-au cam batut pe teren propriu. Lumea incepea sa-si faca o idee, televiziunile vorbeau despre asta, liderii USL era omniprezenti in emisiuni. Aceasta "muzica" trebuia intrerupta. Oricum, prin orice mijloace! Cum? Prin oferirea unei teme-bomba, care sa spulbere interesul pentru USL si a sa victorie. Ce face pokeristul? Asul din maneca numit "regionalizare" a fost deja jucat. Scotoceste bine pe cealalta maneca si mai gaseste un as de ... pica si ura. Il arunca pe masa cu tactica de bluff. Sigur, se vor revolta unii, vor comenta, se vor ofensa... dar in eternul simt civic, de atitudine al romanului (despre care vorbeam si in articolul trecut) nu se va intampla nimic. Foc cu foc se stinge si pe Base nu-l atinge. Repet, din partea presedentiei (fiindca vorbim de o institutie, nu de actorul ce-si asculta consilierii), tot acest fapt, toata aceasta declaratie planuita de suficienta vreme, este o miscare ce poate fi incadrata intr-o tactica, logica sau ilogica. Se sare dintr-un scandal in altul, ajungandu-se la un scandal continuu...
Dar pana unde se poate si intinde sfoara? Cat sa se mai scuipe pe tot ceea ce ne-a mai ramas valoros? Cat sa mai fim mintiti cu neobrazare ca albul e negru si ca negrul e alb? Oare chiar nu stiu romanii ca regele a abdicat sub amenintarea armelor? Sigur, putea fi martir, putea sa aiba soarta tarului Rusiei. Schimba ceva? Nu, Romania tot de comunism ar fi avut parte, ba mai mult, acum nu mai puteam vorbi nici de intoarcerea familiei regale in tara. Sunt doua jigniri incredibile care i se aduc regelui (si istoriei): "Tradarea de tara" si "sluga la rusi". Pentru asta ar trebui sa inchidem ochii, sa fim complet ignoranti in privinta a ceea ce s-a petrecut in Romania postbelica in perioada dintre '45 si '47, in care, un rege, un tanar de aproape 20 de ani, a incercat sa tina piept cat a putut regimului politic adus pe tancuri din afara, dictat la masa impartirii prazii de razboi. Romania a avut atunci de ales intre partide politice + rege vs comunisti. Sa vii acum si sa-l condamni pe rege, inseamna ca alegi calea cealalta. Da, e chiar asa de simplu si vine din partea celui care a condamnat comunismul. Acum condamna si monarhia...Pana la urma, e clar: in mandatele sale personajul condamna de fapt Romania.
Inainte de a face insa aceasta afirmatie, Basescu ar fi trebuit sa se uite putin in oglinda, sa vada (cu ochiul inca bun) care sunt faptele eroice care-l ridica pe el insusi la statura omului de stat care a fost Regele si sa adauge, sa faca, ceea ce nici in 10 mandate nu pare capabil sa indeplineasca. De-abia atunci, de pe pozitii mai egale ar fi fost indrituit sa vorbeasca. Las si viclean, a aratat inca o data ca el nu este altceva decat "spanul" din politica romaneasca.
Romanii nu vor iesi pe strazi.... decat pentru un drum la supermarketuri. Cat inca mai au bani. Romanii nu vor iesi sa protesteze pentru o jignire. Demnitarea si lupta pentru idee zac sub 3 straturi de pamant + un covor de flori. Romanii insa incepeau tot mai mult sa priveasca in cu totul alt fel ideea de monarhie, in aceasta perioada in care sistemul politic actual pare tot mai aproape de faliment. Tot romanii sunt aceiasi care in 1992 au iesit aproape un milion in Bucuresti ca sa-l intampine pe Rege la revenirea Sa in tara. Acei romani, de stanga, de dreapta sau de giratoriu vor sti acum foarte bine, foarte clar, pe cine sa-l "abdice" la urmatoarele alegeri. Poate ca memoria nu poate retine toate nimicurile cotidiene, dar ceea ce s-a petrecut azi este batjocura maxima adusa istoriei demne (atat cat a fost ea) a Romaniei. Nu cred ca prin aceasta declaratie personajul de trista prezentat are cum sa-si fi castigat adepti dar, cu siguranta, a mai pierdut vreo cativa.
Nebunul a dat un sah la rege, dintr-un calcul pripit, uitand ca nu are imunitate nici macar fata de pioni. Pentru aceasta locul sau nu poate fi decat in modul cel mai grabnic in afara tablei de joc...
